Voir ou faire un film, c’est croire aux fantômes – il n’y a pas de mort au cinéma, juste des mythes – et, les simples orages se transforment alors en tempête et le vent en tornade. Bien que le spectateur nocturne en sache aujourd’hui trop, il souhaite encore que l’on sollicite sa mémoire. Et lorsque Clint Eastwood prépare son film Gran Torino, les spectateurs s’attachent à croire à un ultime épisode de l’inspecteur Harry. Évidemment c’était faux, mais pas tout ) fait. Le spectateur ne va pas voir Gran Torino au cinéma, il vient voir l’incarnation sur écran, du fantôme de Clint Eastwood. Lui-même le sait, il joue dans le film en respectant le fantôme qu’il s’est créé et se filme mort pour mettre un terme à sa propre mythologie américaine. Une mythologie de western propre aux américains.

« Très schématiquement, on peut dire que la thématique de la fiction hollywoodienne (celle du Western en particulier) se référe directement aux contradictions dominantes entre les pratiques économiques et les systèmes idéologiques de la société américaine (la pratique concurrentielle et l’idéologie de la libre entreprise, et l’humanisme égalitaire imprimé dans ses autres institutions), et qu’elle résout imaginairement ces contradictions en en déplaçant le champ (l’entreprise/la famille, le couple), c’est-à-dire les agents et les effets, de l’économique au sexuel, pour finalement les refouler au profit de l’affirmation de la communauté idéologique des figurants. » (Jean-Pierre Oudart – 1971)

Aujourd’hui le spectateur se transforme en collectionneur actif, c’est l’heure des « -thèques » (Jean-Marc Vernier) : vidéothèque, dvdthèques, bibliothèques, etc. … La question qui se pose désormais est de savoir s’il pourra malgré tout résister à l’exemplarité et s’engager vraiment pour un, deux ou trois auteurs. L’hyper (inter)activité emmènera les cinéastes à reconsidérer tout à fait la relation intime entre leur film et le spectateur, pour que celui-ci garde « l’oeil dans le cyclone » (Serge Daney – 1963). Les images résistantes et persistantes ne sont pas à condamner en hors-champs, mais il faut aujourd’hui leur donner une nouvelle impulsion. Puisque le spectateur peut rapidement s’offrir une caméra numérique et faire des films, puisqu’il pouvait déjà régler le potentiomètre de ses hauts parleurs en choisissant une écoute avec plus de basses, moins d’aigus, etc. …, puisque le spectateur peut facilement monter ses propres fictions avec son ordinateur, puisqu’il a de par youtube un diffuseur potentiellement à très grande échelle, les cinéastes doivent se faire davantage spectateur que le spectateur même. C’est ainsi que Peter Greenaway monte un concert en direct grâce à une table tactile. L’exemple aussi de Lars Van Trier qui manipule le montage par la machine pour son film Le Direktôr. A la naissance de la TV, les cinéastes s’interrogeaient, c’est là qu’ils ont commencé à tourner en scope.

Le cinéma, c’est le temps dévié de son cours. La magie continuera à fonctionner en tant que tel, du moment où les réalisateurs continueront de filmer ce qu’ils voient. Montrer le réel par l’image et le surnaturel par le montage pour émouvoir et/ou faire peur, c’est la même chose … Ainsi le cinéma ce n’est pas la vérité 24 fois par secondes, c’est la révélation 24 fois par secondes : quand l’infini s’ouvre, la fermeture est plus formidable encore …

. retranscription sonore du colloque « Que reste-t’il du spectateur »

Tony Faria-Fernandes

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Ne loupez aucun de nos articles, souscrivez à notre flux RSS !